Pourquoi bride et quingle sont des mots si drôles selon la science

Les commentaires sont notre colonne hebdomadaire d'histoires bizarres, d'allégations publicitaires invraisemblables, d'instructions confuses et plus encore

25 novembre 2020

Josie Ford

Réfléchissant récemment à la censure trop zélée des actes d'une conférence scientifique par une IA prude, nous avons appelé à l'aide de professionnels pour établir ce qu'il en est du son de mots comme "flange" qui les rend mûrs pour le double sens (7 novembre).

Vient l'heure, vient l'homme : le psycholinguiste Chris Westbury de l'Université d'Alberta au Canada, co-auteur d'articles tels que "Telling the world's least funny jokes : On the quantification of humor as entropy" et "Wriggly, squiffy, lummox, and boobs : What make some words funny?".

Sa thèse centrale, testée d'abord sur des mots inventés, est que le facteur d'amusement intrinsèque d'un mot est lié à l'improbabilité de sa combinaison de caractères, qui peut être mesurée en termes de contribution du mot au désordre global, ou entropie, de la langue anglaise. De manière générale, les mots contenant des sons moins courants sont considérés comme plus drôles. Proffic, quingle, probble - clairement drôle. Chertin, screnta, clester – pas tellement.

Les commentaires trouvent cette explication complètement équivoque, mais qu'en est-il des facteurs d'impolitesse des vrais mots ? Ici, le travail de Westbury a permis de nombreuses informations précieuses. Les mots contenant un son "oo", par exemple, sont disproportionnellement susceptibles d'être considérés comme drôles et aussi d'avoir ou d'acquérir - la cause et l'effet n'étant pas si facilement démêlés ici - des connotations douteuses. Eh bien, vis nos bloomers fruités.

Pour revenir, peut-être imprudemment, à notre point de départ, "flange" n'est que légèrement drôle mesuré par ses qualités phonétiques, grattant à peine dans le quart supérieur de tous les mots anglais, selon les calculs de Westbury. Une thèse supplémentaire est nécessaire pour rendre compte de son facteur phnarf – peut-être les autres mots dont il tient régulièrement compagnie, spéculons-nous ?

Westbury pense que non. "On m'a demandé plusieurs fois la même chose à propos du mot 'humide', que beaucoup de gens trouvent apparemment grossier", dit-il. "Bien que ses connotations sexuelles soient évidentes, les voisins les plus courants étaient de loin liés au gâteau."

Pour nous humo(u)r, cependant, Westbury a exécuté "bride" dans son widget de relations sémantiques, en proposant la liste suivante : brides, traverse, bride, virole, bride de montage, cannelée, œillet en caoutchouc, tige de piston, brides de montage, tendeur. Dieu merci, et tout cela dans un magazine familial.

Le problème fondamental de la pruderie informatique est, rappelle Feedback, connu dans le commerce sous le nom de problème de Scunthorpe. Il porte le nom de la ville du Lincolnshire, au Royaume-Uni, dont les habitants se sont parfois retrouvés coupés des services en ligne de peur de bouleverser la morale du reste du monde.

Merci beaucoup d'avoir envoyé vos propres exemples, bien que nous soupçonnions que beaucoup d'entre eux servent principalement votre propre chatouillement à écrire des mots grossiers.

Pour une pure bêtise, nous félicitons Geoff Vaughan et son objet de courrier électronique "Sécurité nucléaire", corrigé automatiquement en "Nuclebottomcurity", ainsi que Rod Ward pour son histoire d'un chef de chœur de police bloqué dans l'envoi de matériel pour un concert de chants de Noël. Le problème? Ding Dong joyeusement en haut.

Nous reprenons notre souffle avec un titre repéré par Jane Fisher sur le site Web australien ABC News le 2 novembre : « Le port du visage à Victoria fera partie de la vie dans un avenir prévisible.

Un frisson de joie se répercute dans notre boîte de réception alors que beaucoup d'entre vous, votre attention sans aucun doute attirée par l'accent mis récemment sur le processus de dépouillement présidentiel prolongé de Philadelphie, pointent vers la commissaire de police de la ville, Danielle Outlaw, qui a occasionnellement consulté cette page.

Nous avons une lueur chaleureuse et floue, en attendant, grâce à la nouvelle inattendue que la personne nommée par l'administration Trump sortante en tant que directeur de la prochaine évaluation nationale du climat est non seulement un climatologue expérimenté, mais croit également en la réalité du réchauffement climatique anthropique. En effet, Betsy Weatherhead semble admirablement qualifiée en tous points.

Restant dans la ville de Sisterly Love, comme elle a été rebaptisée en l'honneur du 100e anniversaire du 19e amendement à la constitution américaine, l'avocat de la campagne Trump, Jerome Marcus, a été pressé de faire valoir que les représentants de la campagne n'étaient pas autorisés à participer au décompte des élections de la ville. Interrogé par le juge Paul Diamond si des observateurs étaient déjà là depuis la campagne, Marcus a répondu: "Il y a un nombre non nul de personnes dans la salle."

C'est une réponse que Feedback peut à peu près justifier si certaines des personnes présentes étaient des avocats dont les arguments ennuyeux aspiraient la vie de la salle, créant ainsi un nombre non nul et négatif de personnes.

Simultanément - et, nous ne pouvons que supposer, par coïncidence - notre attention est attirée par une publicité pour les serviettes hygiéniques Always Platinum, revendiquant "jusqu'à zéro fuite, jusqu'à zéro odeur et jusqu'à zéro regroupement". À quoi correspondent leurs performances sous-optimales, nous préférons ne pas spéculer.

Vous avez une histoire pour Feedback ?

Vous pouvez envoyer des histoires à Feedback par e-mail à [email protected]. Veuillez inclure votre adresse personnelle. Les commentaires de cette semaine et des années passées peuvent être consultés sur notre site Web.